מרגריטה נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה

רקע- ההליך, הבקשה

התובעת טוענת כי נפגעה בת.ד במהלך נסיעה באוטובוס ביום 14/1/09 (להלן: "התאונה").

במסגרת תביעתה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לה, לטענתה, עותרת התובעת למינוי מומחים בתחומי האורתופדיה והפה ולסת. הנתבעת מתנגדת לבקשה.

במהלך הדיון מיום 24/5/11 נתנה לתובעת- לבקשתה, ארכה להשלמת הבקשה למינוי מומחים וצירוף תיעוד נוסף לזה שצורף לבקשה המקורית.

לאחר מס' ארכות שניתנו לתובעת לבקשתה והגשת תיעוד נוסף, השלימה הנתבעת את תגובתה- התנגדותה לבקשה.

הכרעה

לאחר ששבתי ובחנתי את המסמכים הרפואיים שצורפו ע"י התובעת מעת לעת ואת טענות הצדדים, דעתי הינה שגם בשלב זה- לא קמה ראשית ראיה למינוי מומחים בתיק זה, ואפרט.

בתחום האורתופדי- המסמך הראשון שהוצג הינו מיום 19/7/09- כחצי שנה אחרי מועד התאונה הנטען. אין רצף טיפולי ממועד התאונה ועד למסמך הנ"ל ואף לא מאז ועד היום. התיעוד שהוצג משקף ביקורים ספורדיים אצל רופא, בתדירות נמוכה ביותר, כשהאחרון בהם, מחודש 7/11, בא למעשה לאחר הדיון שבו ביקשה התובעת להשלים את המצאת המסמכים מטעמה.

יצויין שלא בכל המסמכים מופיע תאריך הביקור אך ניתן ללמוד על העיתוי, ולו לכאורה, מתוך הכתוב.

זאת ועוד. אין במסמכים ממצאים אובייקטיביים מיוחדים, מלבד רישום בדבר הגבלה קלה בתנועות הצוואר.

מכל אלה- אני סבורה כרגע שגם לו מצאתי שיש מקום למנות מומחה- יש להניח שהיה זה מחמת הספק וע"ח התובעת כמימון ביניים.

מכל מקום- לא מצאתי בשלב זה חוט מקשר בין התלונות שתועדו בחודש 7/09 ובין התאונה ואין די בטענת התובעת בהקשר זה.

לכן- אין לי אלא לדחות את הבקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדי.

.

בתחום הפה ולסת/שיניים:

כפי שציינתי בהחלטה קודמת- כרטיס הטיפולים הסרוק קשה מאוד לקריאה, אך ממה שפוענח על ידי- נדמה לי שאין בו רישום בדבר ביקור למחרת מועד התאונה, והרישומים הסמוכים לאחריו- אינם מזכירים נזק מטראומה.

לא נעלמה מעיני קבלה מרופא השיניים המטפל- ד"ר איצקוביץ' מיום 15/1/09 בדבר תשלום בגין טיפול דנטלי שצורפה לכתב התביעה. ואולם- לא מצאתי, כאמור, רישום בכרטיס הטיפולים בדבר ביקור במרפאתו באותו יום, כך שאין לדעת מתי נעשה הביקור בקשר עם אותו תשלום. אציין כי קבלה אחרת שצורפה- אינה תואמת מועד ביקור על פי הכרטיס (בכפוף כאמור לקשיי הפענוח של המסמך הסרוק), כך שיתכן ואין בהכרח תיאום בין מועד הביקור ומועד הוצאת קבלות.

אוסיף- כי יש בכרטיס הטיפולים רישום לא ברור שנראה לכאורה כי היה ביום 18/1/09. גם הרובריקה של מהות הטפול לא קריאה אך נראה שכתוב: "חומר מרוכב", כאשר ההמשך בלתי קריא לעיני. מספר השן המצויינת נראה כמו – 42 או 47. אין זכר לנזק מטראומה.

עוד יש לציין כי הכרטיס מלמד על הסטוריה ארוכה של טיפולי שיניים מלפני חודש 1/09, הכוללים מבנים, שתלים ועוד, בשיניים שונות.